Легализация оружия самообороны
“Как бы интересно стало жить на свете, - подумал он, - если бы можно было отбросить заботу о счастье”
Олдос Хаксли “О дивный новый мир”
Легализация короткоствольного оружия и скрытого ношения, пожалуй, является одной из самых обсуждаемых тем в русскоязычном интернете. Эта тема занимает почетное второе место - сразу за национализмом. Причем мнения разделяются практически строго поровну между “за” и “против”.
С теми, кто “за”, все понятно. Вполне адекватные люди, приводящие в многочисленных спорах адекватные доводы и фактический материал. Единственное, что многие из них забывают, тот факт, что разрешить короткоствол и его свободную продажу и ношение - мало. Необходим еще целый ряд мер, таких как:
- Отмена самого понятия допустимой самообороны
- Явное разрешение применения огнестрельного оружия для самообороны
- Неприкосновенность частной собственности и жилища в частности
Какой смысл носить с собой оружие, если вы не сможете его применить против нападающего на вас преступника (а если на вас кто-то нападает - он ни кто иной как преступник, и это не обсуждается) с “розочкой” или даже просто с голыми руками?
Какой смысл держать оружие под прилавком, если вас будут судить за то, что вы угрожали им или даже применили его против человека, зашедшего в ваш магазин в маске, хиджабе, etc. или размахивающего руками и орущего “убью, зарэжу”?
Какой смысл держать дома дробовик, если вы опасаетесь судебного преследования за то, что убъете забравшегося в квартиру домушника?
Но самое главное, что необходимо для возникновения благоприятных условий для легализации - перестать считать гражданина быдлом, овцой, которая никто без пастуха. “Запретить и непущать!” - oтличная тактика. Идет рука об руку с “отнять и поделить”. Сильное государство (а не сильная страна) и вооруженное население - вещи несовместимые. Россия, безусловно, очень сильное государство, сила его растет не по дням, а по часам. И именно поэтому в современной России все споры “за” и “против” всего лишь еще один повод почесать языком.
Что, в прочем, не запрещает в очередной раз поглумиться над противниками легализации.
Так например Дмитрий Пучков a.k.a. Гоблин утверждает, что относится к легализации равнодушно, потому что повлиять на ситуацию с преступностью она не сможет. Однако в его многочисленных пассажах на эту тему встечается и обращение к сторонникам разрешения ношения КС: мол, если вы хотите, чтобы ваших жен, матерей, отцов перестреляли - вперед! И действительно, дорогие мои, вперед! Попрощайтесь с вашими женами, матерями и отцами - их все равно скоро убъют, ведь оружие в России легализовано не будет, и даже если да, то, в любом случае, уровень преступности от этого не изменится.
Другой Дмитрий - Смирнов a.k.a. Spectator рассказывает о своем опыте применения газового оружия, завершая рассказ так:
До и после этого у меня поводов для самообороны с применением оружия не было. Это известный эффект — если не ходить с оружием, то и повода использовать его не будет.
То есть человек стал чувствовать себя защищенным и нарвался на неприятности. Виновато в этом, разумеется, оружие.
Остальные “доводы” противников повторяются сотнями, не считая абсолютно неадекватных, откровенно глупых и основанных на подтасованных фактах, это в основном следующие:
Дети будут таскать огнестел у родителей и устраивать Columbine в наших школах. Да, безусловно. Корень проблемы в оружии, а не в том, что некоторые люди не умеют пользовать контрацептивами.
Люди будут калечить и убивать себя, так как не умеют обращаться с оружием. Ну и отличненько! Одним идиотом меньше. К тому же, люди в принципе не могут правильно обращаться с оружием - они ведь быдло.
Люди станут применять огнестрел в пьяных разборках. С тем же успехом, с которым сейчас применяют топоры, кухонные ножи и все, что под руку попадется. В обществе, где разрешено ношение и применение оружия, размахивающий пистолетом в общественном месте дебошир будет продолжать свою опасную жизнедеятельность несколько секунд, и еще одним идиотом меньше.
Отдельной строкой стоит отметь достаточно разумный вопрос: Если сторонникам легализации так нравится оружие, почему они не приобретут на законных основаниях гладкоствольное оружие?
Опять же, а смысл? Полагаю, не мне одному кажется, что выбор между “быть убитым в собственном доме” и “сесть за убийство вторгшегося” - это хреновый выбор.
July 28th, 2007 at 13:28
“Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства”
Николо Макиавелли.
July 30th, 2007 at 10:51
Дело не в быдле - дело в том, что все теории о “свободном выборе” в итоге находят самую идиотскую реализацию на практике. Человек разумен, а толпа всегда без головы. Это как утверждение, что “курение - это выбор каждого человека” - можно сломать кучу копий и не прийти к какому-либо решению. А в результате десятилетия рекламы на каждом углу сейчас подавляющее большинство молодежи курят, вне зависимости от того, считать их быдлом или людьми со свободой выбора или нет.
Лично я против легализации огнестрельного оружия, пусть мое мнение никого и не интересует.
July 30th, 2007 at 14:49
Ничего не понял. Причем здесь толпа и свобода выбора? Что плохого в том, что молодежь курит?
July 31st, 2007 at 12:27
А я не говорил, что это плохо или хорошо. Просто в качестве иллюстрации массового мышления привел. Если у тебя в тусовке курят все, значит, куришь и ты… либо не относишься к этой тусовке. Просто не надо тогда говорить о свободе выбора, ибо это не корректно.
Сегодня, к примеру, драки в метро приводят только к поножовщине (т.к. ствол автоматически приравнивается к сроку) - после легализации в вагонах будут стрелять. Ментам совсем страшно станет - а они сегодня очень много решают в политике.
July 31st, 2007 at 13:05
>> Если у тебя в тусовке курят все, значит, куришь и ты… либо не относишься к этой тусовке.
Странная логика. В моей “тусовке” есть люди, которые курят, и люди, которые не курят, что совершенно не мешает тусоваться в месте. Никто никого не заставляет курить или бростать - это личное дело каждого.
>> Сегодня, к примеру, драки в метро приводят только к поножовщине (т.к. ствол автоматически приравнивается к сроку) - после легализации в вагонах будут стрелять.
В мире достаточно стран, где короткоствол разрешен, однако стреляют там ничуть не больше, чем в современной России. Даже меньше, как правило.
Противники легализации на это обычно отвечают, что русские не готовы владеть огнестрельным оружием, но я не верю ни в богоизбранность русских, ни в то, что они в общем и целом чем-то хуже тех же американцев и латиноамериканцев.
К тому же, лицензия на КС не означает лицензию на неоправданные убийства. Если вы застрелите кого-нибудь просто так, это точно также будет грозить вам сроком. Если, конечно, доживете до суда, а то психа, размахивающего в вагоне метро оружием, нормальные вооруженные граждане могут и уложить от греха подальше.
August 17th, 2007 at 08:25
Что меня веселит из агрументов долбонутых противников:
они пишут:”сейчас же есть оружие самообороны , оно ничем не хуже, покупайте и пользуйтесь”. И одновременно:”если разрешить короткоствол, то из-за нашего менталитета все друг друга перестреляют, в том числе и гопота буит по всем палить”. Так я вот никак не пойму, почему до сих пор никто не вооружился поголовно ОСами и Стражниками, и не палит из них друг в друга на улице с утра до вечера?
August 20th, 2007 at 22:29
А также, почему эти полупьяные недочеловеки поголовно не вооружились самозарядными Саёгами 12-го калибру и не поубивали всех к чертям? Кстати, в Европе такое оружие как Сайга обоснованно называют штурмовым, а у нас его может купить 18 летний пацан. Но почему то я не видел ни одной банды с дробовиками на перевес, прочесывающей город в целях “а кого бы еще убить?”.
Почему не покупают? А потому что денег стоит и времени. Да и зачем тратить 20-30 тысяч ре на железку, если на них можно класно оттянуться.
Маргинал купить не сможет по экономическим соображениям (деньги уходят на водку/наркотики), а дураку или психу не хватит терпения пройти всю процедуру выдачи разрешения, покупки и оформления. А даже если вдруг и купит - так у любого может оказаться пистолет - СТРАШНО! А сейчас чего бояться - налетели толпой на одного и запинали насмерть. Смотрели как в метро пенсионера с великом запинали? Вот так и с вами будет! (если хорошего и надежного оружия под рукой не окажется).
Спасибо за внимание.
August 20th, 2007 at 23:05
>Если сторонникам легализации так нравится оружие, почему они не приобретут на законных основаниях гладкоствольное оружие?
Вот долго думал, что нафиг гладкоствол не нужен, ибо носить его с собой не выйдет, в городе на автомобилистов бандиты как-то не особо нападают, а дальнобойщиком я не являюсь, по лесам не шастаюсь, охотится желания нет и т.д.
А потом понял, что “на безрыбье и сам раком станешь”, да и купил Mossberg 500. Хоть в какой-то ситуации да поможет.
Как я заметил, такой же путь проходит если не большинство, то по крайней мере значительная доля сторонников короткоствольного оружия.
August 20th, 2007 at 23:11
>Полагаю, не мне одному кажется, что выбор между “быть убитым в собственном доме” и “сесть за убийство вторгшегося” - это хреновый выбор.
Выбор хреновый, но лично в моём случае однозначный: сесть.
При чём в жизни, слава богу, выбор, всё же, стоит по другому: “быть убитым в собственном доме” или “иметь большие неприятности с милицией и прокуротурой, которые могут закончится сроком”… а могут и не закончится - от везения и качества адвоката зависит…
August 21st, 2007 at 13:07
“Единственное, что многие из них забывают, тот факт, что разрешить короткоствол и его свободную продажу и ношение - мало. Необходим еще целый ряд мер, таких как:
Отмена самого понятия допустимой самообороны
Явное разрешение применения огнестрельного оружия для самообороны
Неприкосновенность частной собственности и жилища в частности ”
поправлю немного автора статьи, ничего мы не забываем, понятие “превышение пределов необходимой обороны” в 37 УК было года три назад существенно изменено и сама 37-я было сильно либерализована
Явное разрешение применения оружия для самообороны и защиты имущества предусмотрено в ст.24 ФЗоб оружии
“Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. “
August 23rd, 2007 at 08:45
Спасибо за разъяснение, SBZ.
Интересно, а что понимается под “состоянием необходимой обороны” или “крайней необходимости”. Это ведь тоже доказать надо. И в некоторых случаях это может быть достаточно сложно.
September 12th, 2007 at 16:53
Кагдаж нам доверять то начнут?! Что мне делать если на меня нападёт какой нибудь нелегально вооружонный урод? Правительство, подумайте о народе своём! Дайте нам пистолеты!
October 13th, 2007 at 12:44
А куда ты будешь деваться, когда каждый урод сможем вооружиться легально? У простых людей как не было, так и не будет оружия, так как это не дешевое удовольствие, а вот все твари получат право на ношение!
October 25th, 2007 at 13:16
Не слишком ли многого желаете господа, бывшие товарищи? Не нравится государство - меняй гражданство (усилий приложиш намного меньше, чем борясь пусть и у себя на родине, но все-таки с “ветрянными мельницами”…)
P.S. название страны поменяли - но человек в ней по прежнему упирается лицом в “задницу” пятящейся старой “кобыле” и какая разница как эту кобылу называть “россеей”,”союзом” или опять “россеей”… чем занимаетесь граждане???
October 25th, 2007 at 13:52
Дмитрий, а с кем вы сейчас разговаривали?
November 15th, 2007 at 20:08
Дмитрий, наверное, нашел первый попавшийся блог… выговорился… и пошел себе дальше спокойно
А мы тут голову ломаем над тем, к чему это все было сказанно!
December 27th, 2007 at 02:55
Хочу высказаться по поводу понятий “состояние необходимой самообороны” и “крайней необходимости”. Был случай, вступился за друга, на которого по полной программе наехала группа отморозков (наркоманы). В ходе драки один из отморозков применил против меня газовое оружие, стрелял в меня газовыми патронами практически в упор. Очень неприятно. Машинально поднял с земли попавшуюся бутылку, кидал наугад, поскольку видел плоховато, удачно попал в голову, отморозка чуть не убил (проломил голову). Итого что имеем: отморозка в больнице выходили, ствол “не нашли”, а я остался виноват. Проходил по статье 114 УК РФ “Превышение пределов необходимой самообороны”. Задумайтесь теперь, будете ли вы законно оправданы, если примените оружие в целях самозащиты? Тогда его смысл? Вывод: вышеназванные понятия в законодательстве не работают, при применении оружия в любых обстоятельствах вас будут судить, даже если не дай бог на ваших глазах будут убивать вашу семью или вас, а вы ее будете защищать, такое у нас государство. Тем не менее, я с травматическим оружием я не расстаюсь, разрешили бы огнестрельное КС, купил бы не задумываясь. Лучше самому живым остаться не задумываясь о последствиях, чем сдохнуть от рук недоносков, коих в стране у нас навалом.
January 15th, 2008 at 10:51
Сейчас как раз по этому поводу рассматривается дело как старушка застрелила двух грабителей из помпового ружья.
March 12th, 2008 at 17:46
Такой вопрос сложный.Надо наверное референдум устроить, или что-то в этом духе. Или дать разрешение а потом посмотреть на последствия.Я лично считаю, что как и чем убить, преднамеренно человек и так найдет, а вот для защиты и с умом исспользуемое оружие действительно необходимо. Только не всем подряд если а после серьезных тестов психологических и т.д.
March 26th, 2008 at 18:35
в россии? тестов…бросьте за 100 рублей вам продадут любую справку и любой документ)
хоть на танк права,
оружие- солдатам)
April 4th, 2008 at 08:00
free naked vanna white pictures…
free naked vanna white pictures…